Александр Пастухов: «Гармоничное развитие вместо хаоса: как цифровые системы могут спасти цивилизацию» - Hi-Tech - AI

Александр Пастухов: «Гармоничное развитие вместо хаоса: как цифровые системы могут спасти цивилизацию»

Мы живём в эпоху, когда старые методы управления — от рыночной экономики до госплана — перестают справляться с растущей сложностью мира. Информационные барьеры, комбинаторный взрыв технологий, кризис координации в сельском хозяйстве и гиперурбанизация — всё это симптомы одной глобальной проблемы, которая заключается в том, что мы не можем управлять тем, что сами создали.

Александр Пастухов, вице-президент Национального экологического института устойчивого развития и председатель Совета консорциума «Онтосеть», предлагает не очередной технократический рецепт, а фундаментальный пересмотр подходов к управлению. В этом интервью — без прикрас, без упрощений — он объясняет, почему «устойчивое развитие» — неудачный термин, зачем нужен торгово-промышленно-финансовый интернет, и как цифровые двойники могут вернуть человечеству способность к пропорциональному, гармоничному росту.

- Александр Владимирович, почему старые методы управления больше не работают?

- Здесь, наверное, не хватает общего понимания проблематики. Текущие проблемы не решаются теми методами, которые кажутся очевидными. Мы не гении — просто люди, которые оказались в ситуации, где видят суть процессов и имеют доступ к некоторым решениям. Любой другой человек в такой же позиции мыслил бы так же.

Всё дело в информационных барьерах. Первый барьер возник, когда человечество вышло за рамки родовых общин и стало задаваться вопросом: «Как справедливо обмениваться ценностью? Как взаимодействовать устойчиво?» Тогда появились деньги и бюрократия. Это работало долго — до XX века.

Но научно-технический прогресс привёл к взрывному росту технологий. Уже к середине XX века стало ясно: вручную просчитать многие процессы невозможно. Более того — рыночная экономика в классическом виде закончилась ещё к концу XIX века, потому что скорость рыночной обратной связи перестала соответствовать сложности процессов. Отсюда — монополии, империализм, колониализм, революции.

В Советском Союзе это хорошо понимали. Многие, начиная от Карла Маркса и далее, осознавали причины капиталистических войн и кризисов. Это понимание сформировало представление о втором информационном барьере: человечество достигло такой сложности экономических процессов, что просчитать их в нужном объёме стало невозможно.

Госплан не мог работать эффективно, потому что для этого нужно было привлечь к расчётам всё население Советского Союза. В какой-то момент качество расчётов перестало соответствовать реальности. Это привело к припискам, искажениям и развитию теневой экономики. Чтобы преодолеть этот барьер, начали активно развивать цифровые системы. Их цель заключалась в том, чтобы справляться с растущей сложностью.

Однако, на мой взгляд, это привело к неожиданным последствиям: цифровые системы стремительно развиваются, их производительность увеличивается, но вместе с этим они порождают взрывной рост технологий и продуктов. Каждый продукт в сочетании с новыми технологиями и вариантами продаж создает комбинаторную сложность — а это принципиально более высокий порядок роста, чем геометрический рост возможностей самой вычислительной техники.

Задачи, которые на первый взгляд кажутся решаемыми благодаря современным возможностям цифровых технологий, на самом деле сегодня принципиально неразрешимы. Необходимы принципиально новые подходы.

- Вы упоминаете «Торгово-промышленно-финансовый интернет». Что это такое — и почему он необходим?

- Это название, которое мы придумали как бренд — чтобы было понятно. В научной литературе подход описывается именно так.

Идея родилась из понимания: на малых пространствах цифровые решения работают — например, «единое окно» с двумя-тремя сервисами. Но когда нужно десятки сервисов — возникает комбинаторика, и всё перестаёт функционировать.

Рассмотрим пример МФЦ: там установлены отдельные компьютеры с уникальными системами. Однако концепция «единого окна» не работает ни в одном регионе. Почему так происходит? Дело в том, что прямолинейные подходы к реализации не дают ожидаемого результата.

Мы предложили заменить метод сбора данных на подход, основанный на доступе к информации. Когда данные собираются с обширной территории, к моменту их завершения они уже теряют актуальность. Это приводит к появлению «отравленных» и «мусорных» данных в системах искусственного интеллекта: даже 0,5% неправильной информации может нарушить работу нейросети.

Для этого требуется иная система:
— владелец объекта самостоятельно обновляет его цифровую копию для своих нужд;
— он предоставляет доступ к этим данным;
— мы выполняем моделирование локально, не создавая и не сохраняя копий, которые часто оказываются неточными.

Таким образом, мы всегда оперируем актуальными данными. Это является шагом на пути к формированию интернета цифровых двойников или интернета объектов.

И тут возникает вопрос: какого масштаба должно быть это пространство? Страновое? Глобальное

Ответ очевиден: система должна быть глобальной. Наши экономические связи выходят за рамки национальных границ, поэтому необходимо создать общую систему.

Тогда возникает следующий вопрос: кому доверить контроль над ней?

Правильный ответ: никому. Не должно быть «бэкдоров». Доверие важнее контроля. Я уверен, что у нас в спецслужбах есть методы для решения задач без чрезмерного вмешательства.

Сегодня речь идёт о создании распределённых цифровых систем, способных обрабатывать огромные объёмы данных и обеспечивать непрерывность процессов. Примеры сбоев в Южной Корее показывают: даже при понимании необходимости резервирования, в административных процедурах что-то пропускают, где-то экономят.

Нужны стандарты, заложенные по умолчанию — чтобы информация не могла пропасть, даже если дата-центр сгорит. Мы этого просто не заметим — разве что система станет работать на время чуть медленнее.

- Вы критикуете понятие «устойчивого развития» и предлагаете «гармоничное». В чём разница?

- О планете ходит множество мифов. Говорят о перенаселении, истощении ресурсов, влиянии человека на климат. Но с точки зрения геологии, человечество практически не затронуло Землю. Нас очень мало по сравнению с масштабами планеты. Ресурсов у неё предостаточно, и мы не способны изменить даже погоду. Максимум, что мы можем, — это загрязнить небольшую часть окружающей среды.

Проблема не в том, что людей слишком много. Настоящая трудность заключается в управлении. Когда результаты наших действий становятся непредсказуемыми, это и есть кризис.

Есть два подхода:
1. Упрощать управление: стандартизировать, сделать жизнь везде одинаковой, свести все к единому шаблону.
2. Справиться со сложностью: создать систему, которая справится с разнообразием. Тогда можно будет увеличить население в 10 раз без вреда для планеты.
Мне ближе второй путь. Он требует таланта и инноваций, ведь разнообразие — залог устойчивости. В такой системе «слишком умный» человек становится не проблемой, а ценным ресурсом. Но для этого нужны особые условия управления, координации и взаимодействия.

Возьмем сельское хозяйство. Если все начнут сажать только картофель, возникнет переизбыток, а себестоимость снизится. Кто-то, например, посадит кукурузу и заработает. Но на следующий год все повторят его действия, и снова возникнет кризис.

Система нестабильна без координации. Поэтому появляются агрохолдинги и монополии, где можно договориться. Однако это не решение.

Цифровые технологии позволяют координировать действия без государственного планирования и монополий. Например, через форвардные контракты фермеры заранее узнают, кто что сажает, учитывают погодные условия и спрос, что позволяет автоматически сбалансировать структуру посевов.

Это должно быть глобальным процессом. Если Индия выращивает горох, нам не нужно его сажать. Для этого необходимо создать общее информационное пространство.

Такой подход обеспечивает гармоничное развитие, которое подразумевает пропорциональность. Слово «устойчивое» звучит как оксюморон, а «гармоничное» понятно: мы развиваемся сбалансированно, улучшаем качество жизни и расширяем возможности.

Это возможно, если экономика будет строиться не на деньгах, а на целях и ценностях. Тогда технологии станут инструментом для их достижения, а не заменой.

Александр Пастухов не предлагает очередной «цифровой утопии». Он говорит о практической архитектуре будущего — где данные не собираются, а доступны; где координация заменяет контроль; где сложность не подавляется, а управляется.

И самое главное — он уверен: у России есть шанс не просто войти в эту систему, но и предложить миру свой стандарт.

«Мы даже есть чему поучить китайцев», — говорит он. И в этом — не национальная гордость, а призыв к действию.

Потому что время идёт. И если мы не создадим свою систему — нас впишут в чужую.

Светлана Мельникова (Фото и видео - Андрей Поляков)

ЕЩЁ ПО ТЕМЕ:

Александр Пастухов. Формула будущего: Как Россия может опередить мир в создании глобальных стандартов управления

Центральные банки включат биткоины в свои международные резервы

Дональд Трамп — крупнейший частный владелец биткоинов

Чат-бот стал криптомиллионером и настаивает признать себя человеком

«Обогнать, не догоняя»: Андрей Поденок о новой экономической парадигме для России и стран Глобального Юга

Андрей Поденок. «Космическая Россия: из памяти прошлого к технологиям будущего»

Искусственный интеллект возглавил японскую партию